"Gender & Development"

-လက္ရွိ ႏိုင္ငံေရးအားျပိဳင္ပြဲဟာ တခါလာ မဲျပာပုဆိုးဇတ္လမ္းပဲ..။ ရင္ၾကားေစ့ေရးလုပ္ငန္း ကို အျခားေသာ အျမင္သစ္နဲ ့ခ်ဥ္းကပ္သင့္ျပီလို ့လည္းထင္မိတယ္..။ တခါက ေလလွိဳင္းေဆြးေႏြးပြဲတစ္ခုမွာ ႏိုင္ငံေရးသမားတစ္ေယာက္က ဒီအကြဲအျပဲကို လင္ကြဲမယားကြဲ နဲ ့တင္စားသြားတာ ၾကားလိုက္ရတယ္..။

-စစ္အုပ္စုကို ေယာက်ာ္း၊ ေဒၚစုတို ့အတိုက္အခံအဖြဲ ့ကို မယား ေပါ့...။ သူ ့ဥပမာက သင့္ျမတ္လွတယ္..။ စစ္ရဲ ့သေဘာ ကိုက ေယာက်ာ္းပီသမွဳ (masculinity) ကိုဦးတည္ျပီး ကာကြယ္ျခင္း၊ တိုက္ခုိက္ျခင္း စသျဖင့္ ထိန္းခ်ဳပ္မွဳ (control) ရဲ ့သရုပ္သကန္။ အမ်ိဳးသား၀ါဒ (Nationalism) ရဲ ့ျပယုဂ္။ တဖက္မွာ လည္း... ျငိမ္းခ်မ္းေရးတို ့၊ ဒီမိုကေရစီတို ့ဆိုတာမ်ိဳးက အေမတစ္ေယာက္ရဲ ့ရင္ခြင္မ်ိဳး (caretaker) ကို ညႊန္းဆိုေလ့ ရွိတာကိုး..။

- ဒါေပမယ့္လည္း ဒီဆန္ ့က်င္ဘက္ ၂ ခုဟာ တစ္ခုမရွိပဲ တစ္ခုရပ္တည္လုိ ့မရ။ အေမရွိရင္ အေဖကရွိကိုရွိရေတာ့မွာကိုး..။ ဒီမိုကေရစီတို ့၊ျငိမ္းခ်မ္းေရးတို ့ဆိုတာ စစ္တပ္မပါဘဲနဲ ့ေရရွည္မတည္တံႏိုင္။

- က်ားမဆက္ဆံေရး (Gender relation) နဲ ့ပါတ္သက္လာရင္ အခြင့္အေရးကို က်ဴးလြန္ေဖါက္ဖ်က္သူ (perpetrator) က ေယာက်ာ္းျဖစ္ေလ့ရွိျပီးေတာ့ ခံရသူဒုကၡသည္ (victim) က မိန္းမျဖစ္ေလ့ရွိတတ္တယ္။ စစ္အာဏာရွင္နဲ ့ျငိမ္းခ်မ္းေရး၊ ဒီမိုကေရစီအေရးဆိုတာလည္း ဒီသေဘာပါပဲ..။

- ဒီလို " ေယာက်ာၤး = ဗီလိန္၊ မိန္းမ = ဓါးစာခံ " သမရိုးက်အျမင္နဲ ့ လိင္ခြဲျခားမွဳ ျပႆနာေတြကို ကိုယ္တြယ္ခဲ့ၾကရာမွာ ဘယ္လို မွေအာင္ျမင္မွဳမရတဲ့အျပင္ ေဆးေၾကာင့္ပဲ ေလးဆိုသလိုျဖစ္လာခဲ့သတဲ့..။ ရလဒ္အေနနဲ ့ကေတာ့...ဒီ လိင္ခြဲျခားဆက္ဆံမွဳကို တင္သြင္းလာတဲ့.. ၾကြယ္၀ခ်မ္းသာတဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံၾကီးေတြက လူေတြဟာ သူတို ့ကို္ယ္သူတို ့ကယ္တင္ရွင္ (savior) ဆင္းရဲလွတဲ့ တိုင္းျပည္က မိန္းမေတြကိုၾကေတာ့ ကယ္ဆယ္ရမယ့္သတၱ၀ါ (victim) ေယာက်ာ္းေတြကိုေတာ့ အၾကမ္းဖက္သမားလူဆိုး (perpetrator) ဆိုတဲ့ အခင္းအက်င္းကို ဖန္တီးထုတ္လုပ္မိျပီးသားျဖစ္သြားေတာ့တယ္...။ ဒီမွာပဲ...လူမွဳေရးအေျပာင္းအလဲ (social change) မျဖစ္ေတာ့ပဲ လူမွဳေရးေတြ ပိုမိုရွဳပ္ေထြးလာခဲ့ ေတာ့တာပဲ..။

- အေၾကာင္းရင္းကေတာ့ ကိုင္တြယ္ရမယ့္ျပႆနာဟာ တရားခံ၊ တရားလို နဲ ့တရားသူၾကီးဆိုတဲ့ အခင္းအက်င္းေလာက္ ရိုုးစင္းျခင္းမရွိပဲ....ေနာက္ကြယ္မွာ တိမ္ျမဳပ္ေနတဲ့ လူမွဳေရးစံႏွဳန္းေတြ (social norms) ေတြ၊ လူမ်ဳေရးက်င့္ထုံးေတြ (social institutions) လူ ့အဖြဲ ့အစည္းတစ္ခုရဲ ့တည္ေဆာက္ခ်က္ အကန္ ့အသတ္ (structural constraints) ေတြဟာ...နက္နက္ရွိဳင္းရွိဳင္း ပါ၀င္ပတ္သက္ေနလို ့ပဲ..။

- ဥပမာ....မုဒိမ္းက်င့္တာကို ေယာက်ာ္းပီသျခင္းလို ့ခံယူတဲ့ အသိုင္း၀ိုင္းထဲက စစ္သားတစ္ေယာက္ဟာ ဒီမေကာင္းတဲ့အမွဳကို အခြင့္အေရးၾကဳံ႔ပါလ်က္မလုပ္ပဲ ေနတယ္ဆိုပါစို ့...။ ေသခ်ာတာက ဒီစစ္သားဟာ အေပါင္းေဖၚေတြရဲ ့ေလွာင္ေျပာင္ရွဳံ ့ခ်မွဳ (mockery) ကိုခံရမယ္..။ သူတို ့ေတြရဲ ့ဖိအားေပးမွဳ (peer pressure) ကိုခံရမယ္..။ အဆုိးဆုံးအေနနဲ ့သူရဲေဘာေၾကာင္သူအျဖစ္ နဲ ့သတ္ျဖတ္ပစ္တာမ်ိဳးေတာင္ ခံရေလ့ရွိသတဲ့..။ ဒီေနရာမွာ...အာရွသားေယာက်ာ္းေတြ ထမင္းဟင္းခ်က္တာကို မိန္းမအလုပ္အျဖစ္ မလုပ္လိုတာ..ဂ်ပန္ေယာက်ာ္းတစ္ေယာက္ဟာ အိမ္ရွင္မရဲ ့အိမ္မွဳကိစၥကို ၀ိုင္းကူလုပ္ေပးရင္ အျခားေသာေယာက်ား္ေတြက ေလွာင္ေျပာင္အပစ္တင္တာမ်ိဳးဟာလည္း ဒီ social norms ျပႆနာပဲ..။

- ဒီလိုပဲ..ကာကြယ္ျခင္း၊ ထိန္းခ်ဳပ္ျခင္း၊ ၾကပ္မတ္ျခင္းကို အမ်ိဳးသားေရးတာ၀န္လို ့ခံယူထားတဲ့ စစ္သားတစ္ေယာက္အေနနဲ ့ ဘယ္လိုပင္ ဒီမိုကေရစီကို ျမတ္ႏိုးေစဦးေတာ့...သူ ့ရဲ ့အသိုင္းအ၀ိုင္း တပ္ထဲမွာေတာ့ ဒီမိုကေရစီကို က်ဴးလြန္ေဖါက္ဖ်က္သူ၊ ဒီမိုကေရစီစံကိုက္မဟုတ္သူအေနနဲ ့ျမင္ရမွာပဲ..။

- ဒါျဖင့္ရင္..ဒီျပႆနာကို ဘယ္လို ကိုင္တြယ္မလဲ..။ အေကာင္းဆုံးနည္းလမ္းက ပါ၀င္ပူးေပါင္းေစျခင္း (inclusion) ပါတဲ့..။ ဆိုလိုတာက.. အမ်ိဳးသမီးဘ၀ ဖြံ ့ျဖိဳးေရးလုပ္ငန္းေတြမွာ ေယာက်ား္ေတြကိုပါ ပါ၀င္ေစတာ.(participatory).။ အမ်ိဳးသမီးေတြကို အလုပ္အကိုင္ေပးတဲ့ ပေရာဂ်က္ေတြမွာ အမ်ိဳးသားေတြကိုပါ အလုပ္ေပးတာ..။ အမ်ိဳးသမီးအခြင့္အေရးအသိပညာေပး လုပ္ငန္းေတြမွာ ေယာက်ား္ေတြကိုပါ တက္ေရာက္ေစတာ စသျဖင့္ပါတဲ့..။ တကယ္ေတာ့...မိန္းမေတြကို အကာအကြယ္ေပးရင္းနဲ ့ေယာက်ာ္းေတြကို ထိခုိက္နစ္နာေစတယ္ဆိုရင္အဆုးံမေတာ့ အမ်ိုးသမီးေတြပဲ ျပန္လည္နစ္နာေစတာကိုး..။ ေမာင္တစ္ထမ္း မယ္တစ္ရြက္လို ့ဆိုသကိုး..။

-ဒီလိုပဲ..စစ္သားေတြကို ဒီမိုကေရစီအသိပညာျပန္ ့ပြားေရးလုပ္ငန္းေတြမွာပါ၀င္ေစတာ၊ ဒီမိုကရက္တစ္ အသိုင္းအ၀ိုင္းနဲ ့ထိေတြ ့ဆက္ဆံေစတာ စသျဖင့္ လုပ္ဖို ့လိုအပ္မယ္ထင္မိတယ္..။

-ေနာက္တစ္ခုက လိင္ကြဲျပားမွဳ အေပၚျမင္တဲ့အျမင္ကို ေျပာင္းလဲဖို ့..။ မိန္းမေတြဟာ ေယာက်ာ္းေတြနဲ ့ေနရာတကာမွာတန္းတူလုပ္ႏိုင္တယ္ဆိုတဲ့ တန္းညွိတဲ ့အျမင္ထက္ မိန္းမေတြဟာ ေယာက်ာ္းေတြရတဲ့ အခြင့္အေရးေတြကို တန္းတူရသင့္တယ္ (equal rights)ဆိုတဲ့အ ျမင္ကိုဆုပ္ကိုင္ျပီး ေတာင္းဆိုဖို ့ပညာေပးစည္းရုံးဖို ့ပဲ...(convincing)..။

- ဒီလိုပဲ....စစ္တပ္ကလူေတြနည္းတူ အျခားေသာ အရပ္ဖက္ကလူေတြဟာလည္းပဲ တန္းတူအခြင့္အေရးရသင့္တယ္...ဆိုတာကို ခုိင္ခိုင္မာမာစည္းရုံးေျပာဆိုႏိုင္ရမယ္...။ အသိပညာေပး ေဟာေျပာႏိုင္ရမယ္....။ ဒါမွသာလွ်င္ လူ ့အဖြဲ ့အစည္းရဲ ့တည္ေဆာက္ခ်က္ အကန္ ့အသတ္ေတြ (structural constraints) ကိုခ်ိဳးဖ်က္ႏိုင္ေပလိမ္ ့မယ္..။

-အဲ ေနာက္တစ္ခုစဥ္းစားဖို ့က ..အခြင့္အေရးကိုက်ဴးလြန္ေဖါက္ဖ်က္သူေတြကို အေရးယူဖို ့ဥပေဒေတြကေရာ အေရးမပါဘူးလား (coercion)။ ဥပေဒေတြဟာ အေရးပါတယ္...ဒါေပမယ့္ ပိုအေရးၾကီးတာက စာခ်ဳပ္ေတြရွိရွိမရွိရွိ လိုက္နာရမယ့္ စည္းမ်ဥ္းကို လိုက္နာက်င့္သုံးျခင္းပဲ..။ ဥပမာ..အမ်ိဳးသမီးအခြင့္အေရးကို အကာအကြယ္ေပးတဲ့ ႏိုင္ငံတကာစာခ်ုဳပ္ကို အေမရိကန္က လက္မွတ္ထိုးမထားပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ တဖက္မွာလည္း.. အာဖဂန္နစၥတန္ လို တိုင္းျပည္မ်ိဳးက ဒီ CEDAW ကိုလက္မွတ္ေရးထိုးထားျပန္ေရာ (signatory)။

- ဆိုလိုတာက စကၠဴစာခ်ဳပ္ထက္ လက္ေတြ ့မွာ ရိုးရိုးသားသားက်င့္ၾကံတယ္ ့လူမွဳက်င့္ထုံး (social institutions) ေတြက ပိုအေရးၾကီးတယ္ဆိုတာပဲ..။